Vraag 7

Bij deze opgave horen de informatiebronnen 1 tot en met 3. In deze opgave worden de belastingen buiten beschouwing gelaten. In deze opgave wordt de omzet van drank buiten beschouwing gelaten. In 2020 brak het coronavirus uit en greep de overheid in Nederland in om het coronavirus onder controle te krijgen: tweede kwartaal Restaurants mochten geen gasten ontvangen. Het 2020 bezorgen of afhalen van maaltijden was wel toegestaan. derde kwartaal Versoepeling coronamaatregelen: restaurants 2020 mochten een beperkt aantal gasten ontvangen, het bezorgen of afhalen van maaltijden bleef toegestaan. Sytz en Alex zijn de eigenaren van restaurant De Waal. Restaurant De Waal heeft geen rechtspersoonlijkheid.

De ingrepen van de overheid hadden een negatief effect op de verkopen van restaurant De Waal. Om een faillissement te voorkomen, troffen Sytz en Alex maatregelen. Maatregel in het tweede kwartaal 2020: het bezorgen van maaltijden Vanaf het begin van het tweede kwartaal van 2020 startte restaurant De Waal met het bezorgen van driegangenmenu’s. Een deel van het personeel werd ingezet als bezorger waardoor niemand ontslagen hoefde te worden. Om drukte in het restaurant te voorkomen was afhalen niet mogelijk. In informatiebron 1 zijn onder andere de omzetgegevens van restaurant De Waal en van de restaurantbranche opgenomen.

Sytz vergelijkt deze procentuele omzetdaling met die van de restaurantbranche in dezelfde periode. Uitspraak 1: de omzet van De Waal daalde 1 procent minder dan die van de restaurantbranche. Uitspraak 2: de omzet van De Waal was 1 procent hoger dan die van de restaurantbranche. Uitspraak 3: de omzet van De Waal daalde 1 procentpunt minder dan die van de restaurantbranche Uitspraak 4: de omzet van De Waal was 1 procentpunt hoger dan die van de restaurantbranche

Welke uitspraak over deze omzetdaling in het tweede kwartaal van 2020 van restaurant De Waal vergeleken met die van de restaurantbranche is juist?